№ 9728874, 26.05.2010, Печерський районний суд міста Києва

№ 3-1037-1/10

П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва КирилюкІ.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ВКЦ ТОВ «Агросервіс-91» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що у ВКЦ ТОВ «Агросервіс-91» директором якого є ОСОБА_1, податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 28.04.2010 року № 69/07-03/13685726, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не наведено інші відомості, що мають значення для вирішення справи, даний протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено про відмову вказаної особи його підписувати.

Крім того, відповідно до ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення передбаченого вказаною статтею правопорушення, несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 директором ВКЦ ТОВ «Агросервіс-91», а, отже, з даних матеріалів не вбачається, що він є субєктом, який може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного в протоколі правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк