Приговор № 97287259, 31.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8195/21

Провадження №: 1-кп/752/1556/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Токмана Ю. Ф.,

при секретарі Ковальському О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12020105010001060 від 25 жовтня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК,

за участю прокурора Матвієнко І. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

установив:

24 жовтня 2020 року, приблизно о 22:10 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгової зали ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полички чоловічі туфлі чорного кольору, 42 розміру, марки «InExtenso», вартістю 319,2 грн., сховав під куртку та направився до центрального входу магазину. Тримаючи при собі вищевказаний товар, ОСОБА_1 намагався вийти з магазину, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши магнітні рамки для ідентифікації товару, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Повідомив, що того дня відпочивав з друзями. Прийшов ввечері до торгового центру подивитись кіно в кінотеатрі, зайшов до магазину та вирішив таємно заволодіти взуттям. У вчиненому розкаявся, пообіцяв стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, котрий повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, в силу ст. 89 КК вважається таким, що не має судимості, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має офіційного місця роботи.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт. Оскільки ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Покарання у виді громадський робіт є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: чоловічі туфлі чорного кольору, 42 розміру, марки «InExtenso», які перебувають на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2 (акт № 2817 від 25.10.2020), повернути власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; паперовий конверт з компакт-диском «DVD-R» залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю. Ф. Токман