Постановление суда № 97281705, 27.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/1626/21

За позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 114092,01 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торгова компанія "Молімпекс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" заборгованість у розмірі 114092,01 грн., яка складається з 103292,80 грн. - основного боргу, 2425,32 грн. - пені, 6164,64 грн. - штрафу, 606,44 грн. - 3% річних та 1602,81 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №МС27/04/20-3 від 27.04.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Від позивача надійшла заява, в якій повідомляє що відповідачем сплачено заборгованість. Таким чином, позивач не підтримує свої позовні вимоги та на підставі ч.3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 5270,00 грн., з яких 2270,00 грн. судовий збір та 3000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Відповідач зазначає, що погасив основну заборгованість у повному обсязі (103292,80 грн.) після звернення з позовом до суду. Затримки в оплаті відповідач обґрунтовує карантинними обмеженнями. Заяву позивача, у якій останній не підтримує своїх позовних вимог відповідач розцінює як відмову від позову, оскільки з урахуванням цієї заяви позивач окрім основного боргу також не підтримує і заявлені до стягнення пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати. Тому позивач заперечує проти стягнення з нього судових витрат, оскільки на підставі ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати не відшкодовуються.

Також від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію довідки про хворобу директора, як підставу про неможливість вчасно виконати взяті на себе зобов`язання підприємством, перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.05.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшли пояснення, в яких зазначає, що відповідачем суму основного боргу погашено в повному обсязі після звернення позивача з позовом до суду, тому в цій частині просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору, а в частині стягнення пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річних відмовляється від позовних вимог. Проте, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Від відповідача надійшли пояснення, в яких просить у стягненні витрат і сплати судового збору та витрати на правову допомогу відмовити. Вважає, що позивач відмовився від позову, а тому всі судові витрати мають покладатися на позивача.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи неявку представників сторін, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10.06.2021 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 31.05.2021.

Суддя О.М. Крижний