Решение № 9727938, 12.05.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 2-2109/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Нежури В.А.

при секретарі Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6281 грн. 40 коп. в рахунок компенсації здійснених страхових виплат, посилаючись на те, що 19 квітня 2006 року між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» і ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 61735 майнових інтересів власника автомобіля «Рено» Д/Н НОМЕР_1.

06 листопада 2006 року на вул. Гетьмана в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Сузукі» Д/Н НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 та «Рено» Д/Н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 07.12.2006 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3

18 січня 2007 року було складено розрахунок № 4575, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати страхувальнику складає 6281 грн. 40 коп.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 483 від 30.01.2007 року ЗАТ «ПРОСТО-страхування» ваплатила страхове відшкодування в розмірі 6281 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач повторно в с/з не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений згідно ст. 74 п.9 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 19 квітня 2006 року між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» і ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 61735 майнових інтересів власника автомобіля «Рено» Д/Н НОМЕР_1 (а.с. 4).

06 листопада 2006 року на вул. Гетьмана в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Сузукі» Д/Н НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 та «Рено» Д/Н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2.(а.с. 7-12).

Відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 07.12.2006 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.(а.с. 11).

18 січня 2007 року було складено розрахунок № 4575, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати страхувальнику складає 6281 грн. 40 коп.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 483 від 30.01.2007 року ЗАТ «ПРОСТО-страхування» виплатила страхове відшкодування в розмірі 6281 грн. 40 коп.(а.с. 35).

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа має до особи, відповідальної за спричинений збиток.

Оскільки позивачем виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «Рено» Д/Н НОМЕР_1 у позивача виникло право звернутись до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до встановленого ОСОБА_1 повинна відшкодувати ЗАТ «ПРОСТО-Страхування» сплачене ними страхове відшкодування в розмірі 6281 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 993, ЦК України, ст. 27 Закону "Про страхування", ст. ст. 11, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, р/р 2650278 в «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) 6281 (шість тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 40 коп. сплаченого страхового відшкодування, 68 (шістдесят вісім) грн. 81 коп. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку для подання заяви позивачем про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: