Постановление суда № 97278909, 31.05.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2526/20

Провадження № 1-кп/175/167/20

Ухвала

Іменем України

31 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Кушніра М.А.,

захисників Стадниченка В.Ю., Ткачука В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

а також потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040030000537 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

встановив:

20 травня 2021 року до канцелярії суді від потерпілої ОСОБА_3 надійшли: 1) заява про повернення матеріалів справи на дорозслідування та повернення обвинувального акта прокурору, у якій вона також просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 ; 2) позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, у якій вона просить щоб прокурор забезпечив проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальної та моральної шкоди; 3) заява про надання безоплатного адвоката та надання достатнього часу для обговорення ситуації щодо складності справи.

Прокурор заперечував проти задоволення заяв і прийняття позовної заяви.

Захисник Ткачук В.А. не заперечував проти прийняття позовної заяви та вважав необґрунтованою заяву щодо повернення матеріалів справи на дорозслідування та повернення обвинувального акта прокурору. У разі відмови судом у залученні захисника, просив надати ОСОБА_3 час для самостійного звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та після призначення їй адвоката допитати свідка сторони обвинувачення.

Захисник Стадниченко В.Ю. заперечував щодо прийняття цивільного позову та повернення обвинувального акта прокурору, покладався на розсуд суду щодо залучення адвоката.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Обсудивши зазначені заяви та питання щодо прийняття цивільного позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження – це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт…, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Виходячи з наведених процесуальних норм і враховуючи, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було проведено 20 липня 2020 року, а отже стадія підготовчого судового провадження закінчена та відбувається судовий розгляд, суд не вбачає правових підстав для розгляду заяви потерпілої ОСОБА_3 в частині повернення обвинувального акта прокурору.

Крім того, її заява в частині повернення матеріалів справи на дорозслідування не підлягає задоволенню, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України від 13 квітня 2012 року, який набрав чинності 20 листопада 2012 року, не передбачено направлення на додаткове розслідування кримінальних проваджень.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для звільнення ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням… завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до… обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями… обвинуваченого…

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження вже розпочатий, суд не вбачає правових підстав для прийняття на даній стадії судового провадження позовної заяви потерпілої ОСОБА_3 , яка має право звернутися з таким позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження наділений правом мати представника.

Згідно із положеннями ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник – особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За приписом ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон) право на безоплатну правову допомогу – це гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Потерпілі у кримінальних провадженнях мають право на безоплатну вторинну правову допомогу у разі їх належності до однієї із визначених частиною 1 статті 14 Закону категорій осіб.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 не обґрунтувала своє право на безоплатну правову допомогу згідно із Законом, а послалась лише на Конституцію України та КПК України, її заява про надання безоплатного адвоката не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 56, 58, 128, 314, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 в частині повернення обвинувального акта прокурору – залишити без розгляду.

Її ж заяву в частині повернення кримінального провадження на додаткове розслідування та звільнення ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Відмовити у прийнятті цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про надання безоплатного захисника - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко