Постановление суда № 97275306, 31.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2021 року Справа № 480/3428/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним призупинення виплати пенсії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Шпіньову Олену Михайлівну, за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

1. Визнати неправомірним призупинення Роменським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2017.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01,02.2017 року та виплатити йому заборгованість, що виникла з 01.02.2017, разом з поточною пенсією одним платежем.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою зобов`язано відповідача у 15-денний строк з дати її отримання надати суду завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог та встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалу суду від 26.04.2021 отримано відповідачем 30.04.2021 (а.с. 19 ), проте вимог суду не виконано, не подано завірених належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.

2. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска