Постановление суда № 97272765, 27.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження

м. Вінниця

27 травня 2021 р. Справа № 802/4159/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, суддів Воробйової Інни Анатоліївни, Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (відповідач-1), Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України (3-я особа) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (відповідач-1), Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України (3-я особа) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито провадження за виключними обставинами про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року в адміністративній справі № 802/4159/15-а за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи згідно з ч. 8 ст. 33 КАС України колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 09.06.2020 вирішено розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією у складі трьох суддів та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.09.2020 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративній справі №808/1628/18, а ухвалою суду від 16.04.2021 року провадження в справі поновлено.

Як встановлено судом, постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19.02.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 808/1628/18 залишено без змін.

В ході розгляду справи 23.04.2021 від відповідача-2 на адресу суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що позивач у справі - ОСОБА_1 помер.

Ухвалою суду від 13.05.2021 вирішено витребувати у Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію щодо підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_1 , з наданням підтверджуючих документів, у зв`язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні до 27.05.2021.

21.05.2021 від Могилів-Подільського міськрайонного ВДРАЦС надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №301 від 07.10.2021 року, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років.

Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв"язку: адресат відсутній за вказаною адресою ( помер ).

27.05.2021 відповідачі та третя особа не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, 23.04.2021 від відповідач-2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведені положення КАС України, у зв`язку із відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи, в письмовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №301 від 07.10.2021 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єктів владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вирішуючи питання щодо можливого процесуального правонаступництва в спірних правовідносинах суд зауважує таке.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Згідно з ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Спірні правовідносини в даній адміністративній справі стосуються виплати вихідної допомоги у зв`язку з відставкою позивача з посади судді, а тому ці відносини є особистими, оскільки тісно пов"язані з певною ( відповідною ) особою - позивачем в справі, а відтак не допускають правонаступництва.

За таких обставин, наявні передбачені п.5 ч.1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1. ст.238 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за виключними обставинами в адміністративній справі 802/4159/15-а за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна