Приговор № 97272345, 31.05.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

31.05.2021

№ 664/2150/19

ВИРОК

іменем України

31 травня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Степанова С.К

за участі:прокурора Штепи О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в м. Олешки Херсонської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за №12019230240000815 та №12019230240001555 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки, громадянина України, українця, не працюючого, із неповною середньою освітою, неодружений, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.11.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 20.03.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України (за вироком від 29.11.2012) до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.05.2016 року, 12.02.2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської областіза ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2019 року, близько 20:00 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зриву металевих петель до навісного замку на вхідних дверях, проник до будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку холодильнику Zanussi ZRB36101WA білого кольору, двокамерного, розміром 184,5*59,5*64,7 см, бувшого у використанні, у технічно справному стані, вартість якого згідно висновку експерта, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України № 2137-МТ від 19.07.2019 становить 7000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самими спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Вказаними умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Також, 18.10.2019 року в період часу з 08:00 год. по 10:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через металеву решітку на вікні, проник до приміщення котельні №5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Олешки-Сервіс» Олешківської міської ради, звідки з корисливих мотивів, переслідуючи прямий єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку дванадцяти чавунних секцій огорожі, які відповідно до довідки №350 від 13.11.2019 року перебувають на балансі КП «Олешки-Сервіс» ОМР, являюся складовою основного засобу «огородження із чавунних плит» з інвентарним номером 011090, та балансовою вартістю 26,55 грн. кожна. Після цього, ОСОБА_1 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Олешки-Сервіс» ОМР матеріальний збиток на загальну суму 318,60 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що в червні 2019 року він зірвав металеві петлі навісного замку, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав холодильник Zanussi, який належав ОСОБА_2 . Окрім того, він 18.10.2019 року він через металеву решітку на вікні проник до приміщення котельні №5 в м. Олешки, звідки викрав 12 чавунних секцій огорожі.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження всебічно повно і неупереджено, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне винне діяння - злочин, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та житло.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

Одним із фундаментальних принципів призначення покарання є його справедливість, якої можна досягти лише при домірності покарання злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного - його характеристику, тяжкість вчинених злочинів і приходить до висновку, що з метою попередження вчинення нових злочинів та з метою виправлення обвинуваченого, йому належить призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати у справі віднести на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання відраховувати з 31.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 314,02 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя В.П.Бойко