Постановление суда № 97271615, 31.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Дата принятия
31.05.2021
Номер дела
758/13343/19
Номер документа
97271615
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 758/13343/19

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві повторну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Захарчук Світлани Степанівни у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_1 повторно подав усну заяву про відвід судді у зазначеній справі.

Обґрунтовуючи заяву, вказує на те, що у нього існують сумніви в об`єктивності судді, у зв`язку з тим, що суддею призначено декілька справ одночасно, а судове засідання розпочато з запізненням.

У зв`язку з вищевикладеним, просить заяву задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні питання про відвід судді поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки усна заява не містить підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для задоволення заяви про відвід судді Захарчук С.С., суд дійшов висновку про те, що заявлений відвід є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні повторної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Захарчук Світлани Степанівни у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 97271615 ?

Документ № 97271615 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97271615 ?

Дата ухвалення - 31.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97271615 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97271615 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 97271615, Подільський районний суд міста Києва

Судебное решение № 97271615, Подільський районний суд міста Києва было принято 31.05.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 97271615 относится к делу № 758/13343/19

то решение относится к делу № 758/13343/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 97271613
Следующий документ : 97271618