Постановление суда № 97271145, 31.05.2021, Путильський районний суд Чернівецької області

31.05.2021

Справа №721/407/21

Провадження №2/721/22/2021

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді – Стефанко У.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кустреюк В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романюка Василя Ярославовича інспектора СРНП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Путильського районного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора СРНП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 28.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України адміністративну процесуальну дієздатність мають органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Відповідно до ч. 3, 4,5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122 КУпАП.; від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як вбачається із п.п. 1, 3, 9 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015р. № 73 (із змінами та доповненнями), Департамент патрульної поліції (надалі - ДПП) є міжрегіональним територіальним органом національної поліції; складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно зі штатним розписом Національної поліції України; є юридичною особою публічного права.

Предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 969164 від 08.04.2021 р., винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Романюком В.Я. від імені органу Національної поліції.

За таких обставин, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романюка Василя Ярославовича інспектора СРНП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10.30 год. 14 червня 2021 року.

Запропонувати співвідповідачу подати відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.Д.Стефанко