Приговор № 97271046, 31.05.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1654/20

1-кп/705/761/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.

з участю прокурора Бурлаки О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020250250000430 від 14 квітня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українця, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2020 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ Фудком «Велмарт», що по вул. Гайдамацькій, 4 м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти продукти харчування, а саме цукерки вагові «Грильяж Чорнослив» масою 0,670 грам, закупівельною вартістю 81,06 грн. за кілограм, на суму 54,31 грн., зефір біло-рожевий ваговий «Ясен» 0,722 грама, закупівельною вартістю 69,30 грн. за кілограм, на суму 53,49 грн., скляну банку кави «Jacobs Barista Edition Americano» масою 155 грам, закупівельною вартістю 185,90 грн., хамон нарізний запакований «SERRANO» масою 300 грам, закупівельною вартістю 129,90 грн., масу сиркову солодку з курагою 15% «ТМ №1», в кількості 3 упаковки масою 200 гр. закупівельною вартістю 20,64 грн. за упаковку, на суму 61,92 грн., упаковку молока «Селянське суперпастирезоване 3,2%», об`ємом 900мл закупівельною вартістю 24,42 грн., упаковку сметани «Словяночка 15%», масою 380 грам закупівельною вартістю 23,64 грн., упаковку майонезу «Королівський смак 67%» масою 650 грам, закупівельною вартістю 26,52 грн., пляшку олії соняшникової рафінованої «Стожар» об`ємом 0,87л., закупівельною вартістю 26,67 грн., скляну банку майонезу «Original» HELLMANS масою 420мл., закупівельною вартістю 51,66 грн., приправу «Кардамон мелений Любисток» в кількості 5 пачок масою по 8 грам кожна, закупівельною вартістю 8,88 за пачку, на суму 44,40 грн., скляну банку з гірчицею французькою в зернах «Деліссо» масою 190 грам, закупівельною вартістю 10,44 грн., сир ваговий «Маздамер 45%» масою 0,392 грама, закупівельною вартістю 154,24 грн. за кілограм, на суму 60,46 грн., ковбасу «Великодня смажена «Фаракс» масою 0,414 грам, закупівельною вартістю 99,50 грн. за кілограм, на суму 41,19 грн., ковбасу «Салямі золотиста «Гобино» масою 0,288 грам, закупівельною вартістю 236,46 грн. за кілограм, на суму 68,10 грн., які зберігалися на торгових полицях в торговому залі магазину, та поклавши викрадені нею продукти харчування до поліетиленового пакету, який тримала в руці, пройшла через касу магазину за товар не розрахувалася та вийшла з приміщення магазину, однак, свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітником охорони «Велмарт» ТОВ Фудком при виході із магазину. Своїми діями ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ Фудком матеріальної шкоди на загальну суму 863 грн. 02 коп..

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого їй обвинувачення визнала повністю, погодилася надати покази.

Обвинувачена ОСОБА_1 під час допиту в суді показала, що вона 13.04.2020 року зайшла в магазин «Велмарт» взяла товар за який не розрахувалася. Свій вчинок обґрунтувала тим, що не має роботи та не являється пенсіонером, живе за рахунок продажу товару з городу, через карантинні заходи було закрито ринки, тому вона фактично не мала можливості заробляти кошти для прожиття, тому на емоціях вона вчинила вказаний вчинок. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: цукерки вагові «Грильяж Чорнослив» масою 0,670 грам, зефір біло-рожевий ваговий «Ясен» 0,722 грама, скляна банку кави «Jacobs Barista Edition Americano» масою 155 грам, хамон нарізний запакований «SERRANO» масою 300 грам, масу сиркову солодку з курагою 15% «ТМ №1», в кількості 3 упаковки масою 200 гр., упаковку молока «Селянське суперпастирезоване 3,2%», об`ємом 900мл, упаковку сметани «Словяночка 15%», масою 380 грам, упаковку майонезу «Королівський смак 67%» масою 650 грам, пляшку олії соняшникової рафінованої «Стожар» об`ємом 0,87л., скляну банку майонезу «Original» HELLMANS масою 420мл., приправу «Кардамон мелений Любисток» в кількості 5 пачок масою по 8 грам кожна, скляну банку з гірчицею французькою в зернах «Деліссо» масою 190 грам, сир ваговий «Маздамер 45%» масою 0,392 грама, ковбасу «Великодня смажена «Фаракс» масою 0,414 грам, ковбасу «Салямі золотиста «Гобино» масою 0,288 грам, які передано на зберігання ТОВ Фудком «Велмарт», залишити за належністю ТОВ «Фудком»; диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ Фудком «Велмарт» від 13.04.2020 року на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя Леся Сергіївна Годік