Постановление суда № 97271014, 19.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9065/20

Провадження № 2/712/225/21

У Х В А Л А

19 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про зміну процесуального статусу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича з відповідача на третю особу, залучення третіх осіб, витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа – приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., про визнання дій протиправними та незаконними, скасування запису державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати незаконними та протиправними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. щодо: а) проведення нотаріусом реєстраційних дій на підставі вимоги банку від 14 листопада 2016 року б/н, які полягали у прийнятті рішення про внесення запису щодо державної реєстрації прав та обтяжень від 6 лютого 2017 року, індексний номер 33724765; б) внесення цим нотаріусом як державним реєстратором запису № 1887143 від 3 лютого 2017 року до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо виникнення права власності банку на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , а також скасувати зазначений запис № 1887143 нотаріуса як державного реєстратора.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

19 травня 2021 року позивач подала до суду клопотання, в якому просить: 1) змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича з відповідача на третю особу; 2) залучити до участі в справі в якості третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парубець С.В., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Державну іпотечну установу; 3) витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенка І.М. оригінали нотаріальної справи для огляду в суді та завірені належним чином копії документів, що були підставою для посвідчити та видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат договору іпотеки від 12.12.2016 р. зареєстрований у державному реєстрі під номером 1016 від 26.12.2017р. відносно квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Назаренко С.М. в підготовчому засіданні не заперечував щодо заявлених клопотань.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, про підготовче засідання судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в поданих нею клопотаннях від 19 травня 2021 року просила справу розглядати за її відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши докази та обставини на які посилалась у клопотаннях позивач, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки позивач у підготовчому засіданні заявила клопотання про зміну статусу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича з відповідача на третю особу, а право визначати відповідачів належить позивачу, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Водночас клопотання позивача в частині залучення до участі в справі в якості третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парубець С.В., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Державну іпотечну установу – задоволенню не підлягає, оскільки рішення у справі не вплине на права або обов`язки вказаних осіб.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки нею не мотивовано, яке доказове значення матимуть відповідні докази для правильного вирішення справи.

За приписами ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені передбачені статтею 197 ЦПК України процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду судом справи по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовів без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви у ньому не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,84, 196-200, 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача від 19 травня 2021 року – задовольнити частково.

Виключити приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича зі складу відповідачів у справі.

Залучити приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вважати, що в провадженні суду перебуває справа №712/9065/20 (провадження №2/712/225/21) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович, про визнання дій протиправними та незаконними, скасування запису державного реєстратора.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович, про визнання дій протиправними та незаконними, скасування запису державного реєстратора - до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 4 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько