Постановление суда № 97270617, 31.05.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/166/2021 Справа № 635/3271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.,

секретаря судового засідання –Гішян А.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора –Шпака М.А.,

перекладачів – Оганесяна Г.,

захисників обвинувачених – адвокатів Трофімова В.А., Князєва В.О., Дьоміної М.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000670 від 10.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України. Стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід – тримання під вартою.

У судове засідання з`явились прокурор, перекладач, захисники обвинувачених адвокати Трофімов В.А., Князєв В.О., Дьоміна М.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доставлено конвоєм.

31.05.2021 року під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Дьоміною М.В. заявлено клопотання про надання доручення ТУ ДБР про перевірку законності затримання,в порядку ст. 208 КПК обвинуваченого ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000670 від 10.05.2015 року

Заперечень від учасників процесу не надійшло..

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Частинами 1, 2 ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання,які можуть стати підставою для підозри,обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

Статтею 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Таким чином, сформульована захисником обвинуваченого заява про незаконність затримання обвинуваченого ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування безпосередньо впливає на допустимість зібраних стороною обвинувачення доказів, що потребує ретельної перевірки такої заяви.

Відповідно до п. 1 ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд) є обов`язковими для виконання Україною.

Виходячи з положень ст.3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме - застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні з загальними обов`язками держави за ст.1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилося, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень (правова позиція Європейського суду, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України»(п.57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п.97 рішення від 12 березня 2009 року) «Олексій Михайлович Захарків проти України» рішення від 24 червня 2010 року, «Нечипорук і Йонкало проти України» рішення від 21 квітня 2011 року).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» передбачено, що державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування злочинів, вчинених, окрім інших, працівниками правоохоронних органів.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань» визначено, що усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, провести перевірку законності затримання,в порядку ст. 208 КПК обвинуваченого ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000670 від 10.05.2015 року.

При цьому, перевірку необхідно провести в найкоротший строк, з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушення ст. 6 Конвенції, враховуючи, що стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відповідно до вимог ст. 28 ч. 4 КПК України - кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним встановити строк виконання доручення один місяць.

Керуючись ст. ст. 21, 28, 206, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, 37), організувати проведення перевірки та дослідження фактів щодо законності затримання,в порядку ст. 208 КПК обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000670 від 10.05.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України

Встановити строк виконання даного доручення один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань надати завірені належним чином матеріали перевірки до Комінтернівського районного суду м. Харкова у встановлений строк.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, 37) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- І. М. Колодяжна