Решение № 97255582, 21.05.2021, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/190/21

Провадження № 2/474/136/21

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

представника позивача – АТ КБ «ПриватБанк» Філоненко С.Ю.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 619 грн. 80 коп., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.01.2010р. ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н, згідно якої отримала картковий рахунок у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту у розмірі 17 000 грн., який у подальшому було збільшено до 20 000 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Посилаючись на ці обставини та те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у зв`язку з чим, станом на 16.03.2021 року, утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 29 619 грн. 80 коп., з яких: 27 736 грн. 30 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. і за простроченим тілом кредиту; 1 883 грн. 50 коп. – заборгованість за простроченими відсотками, яка у добровільному порядку нею не погашена, тому позивач просить її стягнути з відповідача ОСОБА_1 . Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомленим про час, дату і місце судового розгляду. Водночас разом із позовом подав до суду письмове клопотання (вх. № 1260 від 07.04.2021р.), в якому просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПриватБанк». Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являлась, звернулась до суду з заявою (вх. № 2033 від 21.05.2021р.), в якій просить проводити розгляд справи в її відсутність. Послався в ній, що позовні вимоги визнає частково, з тих підстав, що після пред`явлення позову до суду нею здійснювалось часткове погашення кредитної заборгованості. На підтвердження чого додала до матеріалів справи виписку по надходженням по картці/рахунку № НОМЕР_1 від 19.05.2021р. за період 01.01.2019р. – 19.05.2021р.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

- 27.01.2010 року між банком та позичальником ОСОБА_1 , було укладено договір про надання банківських послуг № б/н, за умовами якого остання отримала початковий кредитний ліміт на картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» № НОМЕР_2 , строком її дії10/13, з базовою процентною ставкою по ньому на момент підписання договору 36 % з розрахунку 360 днів у році (заява від 27.01.2010р.);

- в письмових умовах кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», яка містить умови щодо розміру базової процентної ставки – 3,0% в місяць, порядку нарахування та сплати процентів, порядку погашення заборгованості по кредиту, розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір та порядок нарахування неустойки: пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = пеня(1)+пеня(2), де пеня(1)= (базова відсоткова ставка за договором) / 30-нараховується за кожний день прострочки кредиту, (пеня2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму понад 50 грн.; штраф при порушенні строків по будь-якому із платежів більш ніж на 30 днів - 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій, з якими клієнт (відповідач) ОСОБА_1 погодилась та засвідчила своїм підписом 27.01.2010 року (довідка про Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду");

- в період з 04.08.2008р. по 06.07.2018р. позичальнику ОСОБА_1 було надано наступні кредитні картки - № НОМЕР_3 , дата відкриття 04.08.2008 року та термін дії 01/10; № НОМЕР_2 , дата відкриття 27.01.2010 року та термін дії 10/13; № НОМЕР_4 , дата відкриття 22.05.2012 року та термін дії 05/14; № НОМЕР_5 , дата відкриття 08.09.2010 року та термін дії 08/14; № НОМЕР_6 , дата відкриття 07.07.2014 року та термін дії 06/18; № НОМЕР_1 , дата відкриття 06.07.2018 року та термін дії 04/22. Старт карткового рахунку 04.08.2008р. Кредитний ліміт був встановлений 25.05.2012р. в розмірі 17 000 грн., збільшений 31.01.2017р. до 20 000 грн. та вже 06.09.2018р. був зменшений (довідки АТ КБ «ПриватБанк»);

- у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасного погашення належних за нею платежів, станом на 16.03.2021 року, утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 29 619 грн. 80 коп., з яких:

- 27 736 грн. 30 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. і за простроченим тілом кредиту;

- 1 883 грн. 50 коп. – заборгованість за простроченими відсотками

(розрахунки заборгованості станом на 31.05.2015р., 30.09.2019р., 16.03.2021р.);

- згідно виписки за договором № б/н, станом на 18.03.2021р., відповідач ОСОБА_1 в межах строку дії карток, здійснювала зняття готівки та частково погашала заборгованість, останні зняття готівки здійснила 18.02.2018р. та 18.03.2018р. в сумах 1 278 грн. 78 коп., а останні поповнення готівкою здійснила 19.01.2021р. в сумі 500 грн. та 19.02.2021 року – 2 500 грн., а також відбувалось списання відсотків за використання кредитного ліміту та автоматичне погашення простроченої заборгованості (виписка за договором № б/н, станом на 18.03.2021р.);

- відповідно до нової виписки по надходженням по картці/рахунку № НОМЕР_1 від 19.05.2021р. за період 01.01.2019р. – 19.05.2021р., наданої банком на вимогу відповідача, з зазначенням вчинених відповідачем ОСОБА_1 двох проплат: 19.04.2021р. в сумі 500 грн. (поповнення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування) з залишком після операції – 29 119 грн. 80 коп.; 30.04.2021р. – 600 грн. (поповнення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування) з залишком заборгованості до повного погашення – 28 519 грн. 80 коп. (виписка за договором № б/н, станом на 19.05.2021 року, надана банком на вимогу відповідача);

- 12.02.2018р. організаційно - правова форма КБ "Приватбанк", створеного у 1992р. у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (витяг із статуту ПАТ КБ "Приватбанк", довідка АА банківська ліцензія № 22 від 05.10.2011р.).

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.

При прийнятті рішення, суд керується:

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно д статті 1048 цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як “строк дії договору”, так і “строк (термін) виконання зобов`язання” (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, та у неї у зв`язку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобов`язання утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано.

Разом з тим, з огляду на надану позивачем на вимогу відповідача виписку по надходженням по картці/рахунку № НОМЕР_1 від 19.05.2021р. за період 01.01.2019р. – 19.05.2021р., з якої вбачається вчинення відповідачем ОСОБА_1 двох проплат – 19.04.2021р. в сумі 500 грн. та 30.04.2021р. – 600 грн., на загальну суму 1 100 грн., які не враховані позивачем при подачі позову до суду (07.04.2021р.) та розрахунку, складеного банком станом на 16.03.2021 року, має заборгованість – 29 619грн. 80 коп., та те, що з даної виписки вбачається розмір заборгованості, що залишилася до повного погашення по кредитній картці № НОМЕР_1 , становить 28 519 грн. 80 коп., суд вважає позов підлягає частковому задоволенню – в сумі 28 519 грн. 80 коп.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 185 грн. 55 коп. (96,28 %).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 619 грн. 80 коп. – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б\н від 27.01.2010 року, станом на 19.05.2021 року, в загальній сумі 28 519 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. 55 коп.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій