Постановление суда № 97255263, 27.05.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2140/21

Провадження № 2-з/456/30/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №456/2140/21, –

встановив:

06.05.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.06.2021 об 11 год 00 хв.

26.05.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову по вищезазначеній справі, в якій вона просить зупинити стягнення за виконавчим написом №58694 виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 63956940 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 23 180,35 грн., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 669,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця 2 318,04 грн., на підставі виконавчого напису №58694 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Отримавши листом 15 березня 2021 року, за місцем своєї праці від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.03.2021 року, вона дізналась про виконавчий напис, за яким відбуватиметься стягнення. Також повідомляє суд, що ніколи не укладала жодних кредитних договорів, договорів позик чи договорів поруки із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Від даної юридичної особи відсутні будь-які повідомлення, інформаційні листи чи копії документів, відповідно до яких ця компанія набула до неї право вимоги за будь-якими цивільними зобов`язаннями. Оскільки жодного повідомлення про вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Гораєм О С. та жодної постанови в межах виконавчого провадження відкритого приватним виконавцем Клименком Р. В. на її адресу місця реєстрації та проживання не надходили, тому вона звернулася з відповідним запитом про надання інформації. Вважає, що стягнення із заробітної плати ставить її в дуже скрутне фінансове становище, завдає матеріальних збитків, що можуть бути їй неповернені, є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вивчивши викладені у заяві аргументи, а також матеріали цивільної справи №456/2140/21, суд приходить до такого висновку.

З аналізу матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.03.2021 (ВП№63956940) приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису №58694 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 23 180,35 грн., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 669,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця 2 318,04 грн, (а.с.12).

Згідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та з огляду на те, що виконавчий напис нотаріуса оскаржується у судовому порядку, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, –

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №58694 виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 23 180,35 грн., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 669,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця 2 318,04 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Р.В. для негайного виконання, сторонам – до відома.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський