Постановление суда № 97254978, 28.05.2021, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1069/20

2/449/43/21

У Х В А Л А

судового засідання

"28" травня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гуняк О.Я.,

секретаря судових засідань - Кісіль С.З.,

представника позивача - Ставрук Н.З.,

відповідча - ОСОБА_1

представник відповідача - Кравченка Р.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Просить стягнути з ПрАТ “АСК ІНГО Україна” на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 111 527 грн. 18 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 83 478 грн. 62 копійок.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.10.2020 відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.02.2021р. представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву про уточнення позову, в якій просить стягнути з ПрАТ “АСК ІНГО Україна” на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95005 грн. 80 копійок

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала.

Відповідачі: представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та

ОСОБА_1 покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Згідно ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (ч. 3 ст.217 ЦПК України)

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 27.10.2020 р. призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10год. 00 хв. 30 листопада 2020 року. (а.с.41). Згодом, дана справа призначалася до розгляду: 21.12.2020р., 03.02.21р. (а.с.66,86).

Про день та час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 була проінформована та була присутня на таких, про що свідчать протоколи судового засідання, наявні в матеріалах справи.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог вбачається збільшення та зменшення розміру позовних вимог щодо відповідачів.

Оскільки представником позивача, всупереч вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України подана заява зі збільшеними позовними вимогами подана 22.02.2021р., після початку першого судового засідання, з поорушенням вимоги п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд відмовляє в прийнятті заяви з уточненими позовними вимогами.

При цьому,розгляд справи проводити в межах заявлених первісних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 182, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про уточнення позову зі збільшеними та зменшеними позовними вимогами до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_1

Розгляд справи проводити в межах заявлених первісних позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя : О. Я. Гуняк