Решение № 97248, 10.08.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.06

Справа № 13/479-06.

Суддя Коваленко О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства «Екросол»

про стягнення 4962 грн. 58 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача : Дудник Н.В.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4962 грн. 58 коп. боргу по відшкодуванню витрат по утриманню орендованого нерухомого майна та прибудинкової території, яка виникла за період з вересня 2004 року по лютий 2006 року відповідно до договору № 35 від 01.09.2004 року.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази суд встановив:

Згідно укладеного між сторонами договору про відшкодуванню витрат по утриманню орендованого нерухомого майна та прибудинкової території від 01.09.2004 року № 35 позивач зобов’язався здійснювати обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку та прибудинкової території, в якому знаходиться магазин відповідача за адресою м. Суми, вул.. Лисенко10, а відповідач, відповідно до п. 3.12 вказаного договору зобов’язався не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітнім, вносити плату за витрати пов’язані з обслуговуванням і експлуатацією будинку і прибудинкової території.

З вересня 2004 року по січень 2005 року оплата за кожний місяць за наданні послуги складала 176 грн. 88 коп. Листом від 09.03.2005 року № 22/977 позивач повідомив відповідача про зміну вартості обслуговування 1м2 площі для власників або орендарів будинку № 10 по вул. Лисенко, яка складає 0,50 грн. з урахуванням ПДВ за місяць з 01.02.2005 року складає 368 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов‘язання.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги за період з вересня 2004 року по лютий 2006 року становить 4962 грн. 58 коп., що підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення 4962 грн. 58 коп. заборгованості за надані послуги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Екросол» (40030,м. Суми, проїзд. Даргомижського,10/3, код 32463289) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільське шосе,9, код 03352455) 4962 грн. 58 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО