Постановление суда № 97247584, 24.05.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 561/722/16-к

Провадження № 1-кп/565/3/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Малкова В.В., суддів – Горегляд О.І., Бренчук Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

прокурора Осійчука М.М.

захисників – Павлюк І.А., Вовка Ю.Є., Бідюк Т.В., Тарасюка Ю.М., (дистанційно) Луницької С.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно)

перекладачів - Заборської Г.Я., Бошкова В.М. (дистанційно)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180120000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: Одеська обл., Миколаївський район, село Веселе;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю., в якому захисник просила провести розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 без її участі та залучити для розгляду даного клопотання захисника з числа адвокатів безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію. Клопотання обгрунтоване неможливістю прибути в судове засідання на 13 год. 30 хв. 24.05.2021 у зв`язку із зайнятістю захисника в розгляді кримінального провадження №569/3885/13-к.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 11.06.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Отже, в даному випадку участь захисника обвинуваченого Малоівана С.С. у судовому засіданні є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти залучення йому захисника за призначенням на окрему процесуальну дію.

Прокурор, захисники Павлюк І.А., Вовк Ю.Є., Бідюк Т.В., Тарасюк Ю.М., Луницька С.М., а також обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не заперечували проти залучення Малоівану С.С. захисника за призначенням, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд вирішити дане питанння на власний розсуд .

Відповідно до ст.331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З наведених підстав, враховуючи неможливість прибуття у судове засідання 24.05.2021 року захисника Воронюк К.Ю., колегія суддів вважає за необхідне в даному випадку залучити шляхом призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення захисту його прав та інтересів для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, що є невідкладною процесуальною дією.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28,49,52,53, 372, 392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити прибуття захисника у приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор", Рівненського апеляційного суду або в Кузнецовський міський суд для участі в розгляді питання про зміну, скасування, доцільності продовження тримання ОСОБА_1 під вартою в судовому засіданні о 15 годині 45 хвилин 24 травня 2021 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий Малков В.В.

Судді Горегляд О.І.

Бренчук Г.В.