Постановление суда № 97245996, 21.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2527/21

Провадження № 2/359/1988/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі : Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень та повернення земельних ділянок,-

встановив:

24 березня 2021 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом.

07 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; інформація щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відсутня.

16 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

21 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5 , згідно якої встановлено, що інформація щодо ОСОБА_5 , відсутня.

06 травня 2021 року до суду надійшла відповідь з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 , згідно якої встановлено, що інформація щодо ОСОБА_4 відсутня.

Крім того, 06 травня 2021 року до суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Луганській області на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_7 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання/перебування не значиться.

19 травня 2021 року 06 травня 2021 року до суду надійшла відповідь з Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідно ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,12, ч.8 ст.43, ст.ст.44, 49, 83, 84, 85, 86, 95, 182, 183, 185, 187, 189, 190, 191, 196, 199, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі : Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень та повернення земельних ділянок.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 40 хвилин 07 липня 2021 року.

Виклик відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома та виконання.

Позивачу в п`ятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу (за наявності);

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу для надання права подання зустрічного позову встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст. ст. 116-119 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва