№ 97238821, 07.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1090/21

Провадження № 3/191/300/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу перевірок у сіері матеріального виробництва ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Агроцент «Раївський», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №161 від 30.03.2021 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агроцентр «Раївський» (код ЄДРПОУ 34359005), розташований за адресою: Синельниківський район, с. Веселе, вул. Токова, буд. 2А, встановлено що директор ОСОБА_1 допустив заниження податку на додану вартість всього на суму 13 586 001 грн., в тому числі: серпень 2017 року на суму 3 231, 00 грн.; листопад 2017 року на суму 214, 00 грн.; вересень 2019 року на суму 809 412, 00 грн.; жовтень 2019 року на суму 930 581, 00 грн.; листопад 2019 року на суму 11 842 563, 00 грн. Завищення залишку від`ємного значення з податку на додатну вартість за грудень 2019 року у сумі 1 226 047, 00 грн. А також ТОВ «Агроцентр «Раївський» не зареєстровано податкові накладні починаючи з 01.01.2017 року внаслідок порушення акту перевірки в частині заниження податкових зобов`язань. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 30.03.2021 року.

Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в протоколі зазначено період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р.

Відповідно до статті 38 КУпАП вказане правопорушення не є триваючим.

Стаття 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко