
Справа № 182/3403/21
Провадження № 2-а/0182/40/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28.05.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділу патрульної поліції в АРК та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції Герасимової Євгенії Віталіївни, треті особи: Відділ патрульної поліції в АРК та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №4248398 від 23.05.2021, винесену поліцейським Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції Герасимовою Євгенією Віталіївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно дост. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
У той же час, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно зі ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви: оплатити судовий збір по справі у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., надавши суду оригінали квитанцій.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Г. Багрова
Судебное решение № 97238590, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 28.05.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 182/3403/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: