Постановление суда № 97237372, 28.05.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/331/21

Номер провадження 1-кп/237/636/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 рокум. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

прокурора Шинкаренко Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Верченко О.О.,

представника потерпілого Погорельчук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019050690000133 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні Курахівською міською радою надано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням сторін та відшкодуванням ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди. Одночасно із цим захисником Верченко О.О. заявлено аналогічне клопотання підтримане обвинуваченою про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України

Обвинувачена, її захисник Верченко О.О., представник потерпілого Погорельчук Ю.А. підтримали клопотання Курахівської міської ради про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просили його задовольнити. Також представник потерпілого просив задовольнити клопотання захисника Верченко О.О. та обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань Курахівської міської ради та сторони захисту про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає, наступне.

З обвинувального акта слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства) та у підробленні іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

За змістом положень ч. 1 ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому на підставі ст. 46 КК України обов`язковими умовами звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є: вчинення кримінального проступку вперше, крім корупційних кримінальних правопорушень; примирення з потерпілим та відшкодування завданих обвинуваченим збитків або усунунення заподіяної шкоди.

При цьому особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення.

Вчинення триваючого або продовжуваного кримінального правопорушення, двох або більше кримінальних правопорушень вищевказаної тяжкості, які утворюють сукупність, не перешкоджають застосуванню ст. 46 КК України лише за умови, що вони не складають реальної сукупності.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено.

З наведено норми встановлено, що сукупність кримінальних правопорушень може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено різними статтями КК України. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення кримінального правопорушення: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК України. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше кримінальних правопорушень. Кожен із кримінальних правопорушень, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про наявність у інкримінованих ОСОБА_1 діяннях ознак саме реальної сукупності кримінальних правопорушень, оскільки з обвинувального акту слідує, що вона обвинувачується у вчиненні окремих кримінальних правопорушень вчинених в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Курахівської міської ради про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та клопотання захисника Верченко О.О. підтримане ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах КК України та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Курахівської міської ради про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України – відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Верченко О.О. підтриманого обвинуваченою ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк