Решение № 97234445, 27.05.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Дата принятия
27.05.2021
Номер дела
544/378/21
Номер документа
97234445
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 544/378/21

№ 2-о/544/26/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої – судді Сайко О.О.,

присяжних Артюха С.І., Волик О.В.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі представника-директора Тягуна Григорія Васильовича, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Директор Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернат Тягун Григорій Васильович звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року була визнана недієздатною та даним рішенням було призначено опікуном недієздатної Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Тягуна Г.В. Недієздатна ОСОБА_2 на даний час перебуває на утриманні вищевказаного будинку-інтернату та страждає психічним захворюванням у вигляді маячного розладу органічного походження. Це позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом судово-психіатричного експерта. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, просив продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною. Її опікуном було призначено Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.10).

Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує страждати стійким психічним розладом у вигляді маячного розладу органічного походження.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Як встановлено під час розгляду справи, згідно висновку судово – психіатричної експертизи № 47 від 30.01.2020 Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева Полтавської міської ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним розладом у вигляді маячного розладу органічного походження. Вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.13-15).

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 у 2010 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Клопотання Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату (код ЄДРПОУ 03189268, с.Грабарівка Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул. Пляшечника,18) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Сайко О.О.

Присяжні Артюх С.І.

Волик О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97234445 ?

Документ № 97234445 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 97234445 ?

Дата ухвалення - 27.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97234445 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97234445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 97234445, Пирятинський районний суд Полтавської області

Судебное решение № 97234445, Пирятинський районний суд Полтавської області было принято 27.05.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 97234445 относится к делу № 544/378/21

то решение относится к делу № 544/378/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 97186884
Следующий документ : 97234446