Постановление суда № 97232909, 20.05.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9740/16-ц

Провадження № 2/185/14/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря – Вакули В.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

03 грудня 2019 року по справі було призначено судову будівельно – технічну експертизу .

14 липня 2020 року експертом було залишено ухвалу суду без виконання в зв`язку з несплатою експертизи.

Від представника позивача ПП «Юридична компанія «Право Груп» в особі власника ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала заяву про призначення експертизи в її відсутність.

Представник відповідача просила розглянути клопотання за її відсутності.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник позивача та з метою повного та всебічного розгляду справи уточнити питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Попередню ухвалу суду від 03 грудня 2019 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.103,104,106,150,252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи можливо визначити порядок користування житловим приміщенням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками ?

- визначити, яким чином зміняться дольові частки співвласників на квартиру АДРЕСА_2 ?

- визначити розмір матеріальної компенсації, що підлягає сплаті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , у зв`язку із зменшенням частки ОСОБА_1 у спірній квартирі АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, оф.361.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов