Постановление суда № 97232600, 27.10.2014, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 725/6115/14-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

27.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позивачки про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КП МТК «Калинівський ринок», про визнання недійсними біржових контрактів купівлі-продажу майна та поділ спільно нажитого майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа, яка призначена до попереднього судового розгляду.

Разом із позовною заявою позивачкою подано клопотання про забезпечення позову, в якій позивачка просила накласти арешт на наступне майно: 20-тонний контейнер, що розташований на торгівельному місці № 203 на території торгового сектору № 4 КП МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівський, 13-А в м. Чернівці; 20-тонний контейнер, що розташований на торгівельному місці № 266 «З» та 20-тонний контейнер, що розташований на торгівельному місці №266 «З»-КС (для зберігання товарів, другий поверх) на території торгового сектору № 1 КП МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівський, 13-А в м. Чернівці; однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрована за відповідачем –– ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 28.10.2008 року, що зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.12.2008 за № 25662220, а також на все майно, що знаходиться в даній квартирі; автомобіль «SSANGYONG KYRON M200», 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ; автомобіль «OPEL OMEGA», 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , який зареєстрований 26.05.2000 року за ОСОБА_2 ; на всі банківські рахунки, які належать ОСОБА_2 та грошові кошти на цих рахунках, оскільки вважає, що наявні підстави неможливості виконання рішення суду про у зв`язку із можливістю відповідача відчужити належне йому на праві власності майно.

Крім того, просила заборонити КП МТК «Калинівський ринок» вчиняти будь-які дії щодо переоформлення прав користування торгівельними місцями № НОМЕР_7 на території торгового сектору № 4 КП МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівський, 13-А в м. Чернівці на якому розташований 20-тонний контейнер, та № 266 «З» та №266 «З»-КС на території торгового сектору № 1 КП МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівський, 13-А в м. Чернівці на якому розташовані 20-тонний контейнер та 20-тонний контейнер (для зберігання товарів, другий поверх).

Дослідивши частково матеріали цивільної справи, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивачка, позовним вимогам, вважаю, що заява позивачки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Частиною.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевказане, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, на спірне майно, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 слід накласти арешт та заборону на їх відчуження, а також заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переоформлення прав користування спірним майном.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі банківські рахунки та кошти на цих рахунках, які належать відповідачу, то в цій частині слід відмовити, оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження існування відкритих на ім`я відповідача рахунків та не зазначено банківських установ.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , а саме:

– на 20-тонний контейнер, що розташований на торгівельному місці № 203 на території торгового сектору № 4 КП МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівський, 13-А в м. Чернівці;

– на 20-тонний контейнер, що розташований на торгівельному місці № 266 «З» та 20-тонний контейнер, що розташований на торгівельному місці №266 «З»-КС (для зберігання товарів, другий поверх) на території торгового сектору № 1 КП МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівський, 13-А в м. Чернівці;

– на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрована за відповідачем - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 28.10.2008 року, що зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.12.2008 за № 25662220, а також на все майно, що знаходиться в даній квартирі;

– на автомобіль «SSANGYONG KYRON M200», 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ;

– на автомобіль «OPEL OMEGA», 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , який зареєстрований 26.05.2000 року за ОСОБА_2 ;

Заборонити КП МТК «Калинівський ринок» вчиняти будь-які дії щодо переоформлення прав користування торгівельними місцями:

– № НОМЕР_7 на території торгового сектору № 4 КП МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівський, 13-А в м. Чернівці на якому розташований 20-тонний контейнер;

– № 266 «З» та №266 «З»-КС на території торгового сектору № 1 КП МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівський, 13-А в м. Чернівці на якому розташовані 20-тонний контейнер та 20-тонний контейнер (для зберігання товарів, другий поверх).

Копію цієї ухвали для виконання направити до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Чернівці ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, Комунального підприємства Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.