Постановление суда № 97227160, 25.05.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/887/21

Провадження № 6/336/186/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних від суми заборгованості та суму інфляційних витрат у загальній сумі 30077,99 грн.

Заява мотивована тим, що стягнення через Державну виконавчу службу з боржника грошових коштів (заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних нарахувань) в примусовому порядку здійснюється з зарахуванням коштів на різні рахунки Товариства.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу, у резолютивній частині допущено описку в частині зазначення заборгованості, тобто з якої частини вона складається, а саме з заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат, що потребує уточненню, для подальшого виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому наказі, шляхом зазначення складових сум загальної заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 260,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у судовому наказі -задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 336/887/21, пр. № 2-н/336/149/2021 від 09.02.2021 року, виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційні втрати з ОСОБА_1 .

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу № 336/887/21, пр. № 2-н/336/149/2021 від 09.02.2021 року наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35, ЄДРПОУ 42093239) заборгованість в загальному розмірі 30077,99 грн, яка складається з: заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 28171,65 грн, 3% річних в сумі 691,43 грн, інфляційних втрат в сумі 1214,91 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко