Постановление суда № 97223090, 25.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8171/21

Провадження № 2-о/752/268/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення заяви без руху /

25 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга київська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено в паспорті США НОМЕР_1 , виданий 25.08.2019 року Державним Департаментом США, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено в заповіті ОСОБА_3 від 05.02.2009 року посвідченого Бірюк Ольгою Анатоліївною, державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори 05.02.2009 року, за зареєстровано в реєстрі № 1-223, є однією й тією самою особою.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, на виконання вимог даної норми закону був зроблений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області та Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України.

Відповідно до інформації наданої суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області № 4314 від 09.04.2021 року, вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

З відповіді ДМС України, яка зареєстрована Голосіївським районним судом м.Києва від 21.05.2021 року, вбачається, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

При зверненні до суду, заявник зазначає свою адресу: АДРЕСА_1 .

В той же час, вказує, що вона є громадянкою США, відповідно до паспорта громадянки США НОМЕР_1 виданого 25.08.2019 року Державним Департаментом США.

Статтею 496 ЦПК України визначено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із пунктом 7, 9 частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом й в тому числі у випадках: якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України.

Виходячи з цього, вважаю, що заявнику потрібно обґрунтувати підстави звернення саме до Голосіївського районного суду м.Києва та надати відповідні докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга київська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич