Постановление суда № 97222424, 27.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2845/20

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника відповідача Павлюка М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2020 року по цивільній справі № 569/2845/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що відповідач не отримував повістки на судове засідання, а тому порушене його право на безпосередню участь в судовому засіданні. Зазначає, що розрахунок поданий позивачем не містить відомостей про рух коштів, а Заява-анкета не містить строку повернення кредиту, а сам позивач ніяких вимог до відповідача про повернення коштів не предявляв.

Представник відповідача обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду по суті з викликом сторін. Додатково пояснив, що сторона відповідача не визнає суму боргу за кредитом.

Позивача в судове засідання не з`явилась. Подали до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів поважних причин відкладення до суду не надали.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, обставини та докази, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2020 року по цивільній справі № 569/2845/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 28 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.