Постановление суда № 97208990, 26.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2021 року м. Київ №320/3762/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Казьміної Я.О., за участю сторін:

позивача – ОСОБА_1 ;

представника позивача – Шмагаревська Г.О.;

відповідача – Горнецька М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Миколаєві

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві №38-ос від 24.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві 01.03.2021 на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку зі скороченням штату державних службовців з припиненням державної служби; поновлення ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві; стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу; допущення до негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 26.05.2021 з`явились позивач, його представник та представник відповідача.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга).

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, предметом розгляду в даній справі є, зокрема, скасування наказу про звільнення позивача з публічної служби у зв`язку зі скороченням штату державних службовців з припиненням державної служби та поновлення позивача на рівнозначній посаді, яку позивач займав на час звільнення, що передбачає дослідження судом факту скорочення шатної чисельності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

З огляду на наявність у матеріалах справи штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, який введено в дію з 01.02.2021, для встановлення факту скорочення штатної чисельності зазначеного територіального управління методом порівняння виникла необхідність у дослідженні судом штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, який діяв до 01.02.2021.

За приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя).

Таким чином, з метою належної підготовки справи до судового розгляду задля об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві належним чином засвідчену копію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, який діяв до 01.02.2021.

Керуючись статтями 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві належним чином засвідчену копію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, який діяв до 01.02.2021.

Витребувані докази слід надати до наступного підготовчого засідання у справі шляхом надіслання витребуваних доказів на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (inbox@adm.ko.court.gov.ua) або шляхом подання витребуваних доказів у паперовому вигляді через канцелярію суду.

Копію ухвали надіслати (видати) Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (його представнику).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.