
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 травня 2021 р. Справа №200/6261/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ 25953617, 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23)
про визнання протиправними дії, скасування протоколу від 3 травня 2019 року № 3, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними відповідача щодо відмови у встановленні пільгового статусу відповідно до Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ОСОБА_1 , скасування протоколу № 3 від 3 травня 2019 року засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо відмови ОСОБА_1 у встановлені відповідного статусу на підставі вимог абз. 1 п.1 ст.10 Закону України «про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради встановити ОСОБА_1 пільговий статус відповідно до 10 Закону України «про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до адміністративного суду подано позовну заяву, яка не підписана позивачем.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.
Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.
Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ 25953617, 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23) про визнання протиправними дії, скасування протоколу від 3 травня 2019 року № 3, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повний текст ухвали складений та підписаний 26 травня 2021 року.
Суддя С.В. Смагар
Судебное решение № 97208164, Донецький окружний адміністративний суд было принято 26.05.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 200/6261/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: