Постановление суда № 97205974, 19.05.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 182/398/18

1-кп/214/283/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого – судді Прасолова В.М.

суддів – Попова В.В., Гриня Н.Г.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

за участю прокурора – Красилича С.О.

за участю захисників – Савчук М.О., Івріної І.Л., Перевертайло Л.Т., Савченко О.М.

за участю обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017040340001896 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання при обговоренні питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, пославшись на те, що останній не виконує свої обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що покладається на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , кожний окремо, підтримали заяву про відвід, не зазначивши при цьому будь-яких інших підстав для відводу, крім зазначених в усній заяві обвинуваченого.

Захисники, кожний окремо, підтримали думку обвинувачених, яких захищають.

Прокурор вважає, що підстав для відводу не мається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що в судовому засіданні не встановлено підстав для відводу, визначених ст. 77 ч.1 пунктами 1-2 КПК України. Також не встановлено підстав для відводу, передбачених ст. 77 ч.1 п.3 КПК України. В судовому засіданні не встановлено підстав для сумніву в неупередженості прокурора Красилича С.О. Тривалий розгляд справи та незабезпечення прокурором явки свідків обвинувачення, не може бути об`єктивною підставою вважати його упередженим.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 169-172 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід від участі в даному кримінальному провадженні прокурора Красилича С.О. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов

суддя В.В. Попов

суддя Н.Г. Гринь