
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/921/21
Номер провадження: 3/511/405/21
"26" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:..
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.05.2021 року о 14 год 20 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання ухилявся від виконання батьківських обов`язків, в наслідок чого його донька залишилась без батьківського нагляду та мати не могла встановити її місце знаходження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 04.05.2021 року вживав алкогольні напої. Між ним та дружиною виникло непорозуміння. Донька дійсно в той час перебувала у нього в гостях, однак в обідній час 04.05.2021 року він відвів її до своєї матері, а сам залишивши телефон вдома пішов до сусіда. ОСОБА_3 не могла до нього додзвонитися та дізнатись де донька, так як хотіла приїхати її забрати, тому звернулась до поліції з заявою про зникнення дитини.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189256 від 17.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.05.2021 року о 14 год 20 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання ухилявся від виконання батьківських обов`язків, в наслідок чого його донька залишилась без батьківського нагляду та мати не могла встановити її місце знаходження;
- повідомленням до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 04.05.2021 року, яке надійшло по телефону від ОСОБА_3 про зникнення дитини - ОСОБА_2 , 2016 року народження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Об`єктивною стороною даного правопорушення є ухилення (умисне або необережне) батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991року, №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 130, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ж. В. Теренчук
Судебное решение № 97196875, Роздільнянський районний суд Одеської області было принято 26.05.2021. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 511/921/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: