Постановление суда № 97185607, 26.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2167/20

2/357/635/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі – Чайка О.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив у судовому порядку визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №40 від 14.08.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Олійникова Слобода», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:003:0058, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

02.03.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.11.2020 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

06.05.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення, про неможливість проведення судової почеркознавчої технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.05.2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

26.05.2021 року представник позивача, адвокат Червінчик Є.Е., подав до суду клопотання, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, без розгляду.

26.05.2021 року представник відповідача, адвокат Тетеря С.І., подала клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його уповноваженого представника.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач, в інтересах якого діє адвокат на підставі договору про надання правової допомоги, подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд приходить до висновку, що сплачений за подання даного позову судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.1) не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (ідентифікаційний код: 03755360, місцезнаходження: 09137, Київська область, Білоцерківський район, с. Олійникова Слобода, вул. Центральна, 1), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26.05.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко