Решение № 97185086, 25.05.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/911/21

Провадження № 2/279/786/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/911/21 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок загальною площею 3,8832 га, розташованих на території Ставищенської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №023658, виданого 10.05.2002 року.

Відповідно до довідки №419/02-22 від 29.10.2020 року, виданої Ставищенською сільрадою Коростенського району, ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2020 року вона звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових прав після смерті свого спадкодавця. На своє звернення отримала відповідь про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з виявленням розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах на нерухоме майно, а саме у вищезазначеному Державному акті прізвище спадкодавця вказано " ОСОБА_2 ", а у свідоцтві про смерть зазначено " ОСОБА_2 ". З приводу усунення цієї розбіжності вона зверталась до Українського бюро лінгвістичних експертиз де експертним висновком №056/38-m від 13.01.2020 року підтверджено, що попри розбіжності у документах у написані прізвища " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_2 " вони є ідентичними.

Рішенням суду просить встановити, що Державний акт серії ІІІ-ЖТ №023658 від 10.05.2002 року, про право приватної власності на землю , загальною площею 3,8832 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно просить визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки, загальною площею 3,8832 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Ставищенської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, які належали ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії ІІІ-ЖТ №023658, виданого 10.05.2002 року про право приватної власності на землю.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кропивня Коростенського району, Житомирської області у віці 50 років помер ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 02.09.2006 року.

З довідки №419/02-22 від 29.10.2020 року, виданої Ставищенською сільрадою Коростенського району слідує, що ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав один на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори №238/02-14 від 18.03.2021 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви двоюрідної сестри ОСОБА_1 про прийняття спадщини, 27.02.2007 року заведено спадкову справу №46/2007, але свідоцтво про право на спадщину ще не видано.

Інформація про наявність інших спадкоємців в справі відсутня.

18.12.2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою про роз`яснення оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

На дане звернення нотаріус листом №1263/02-14 від 18.12.2020 року повідомив, що при вивченні поданих правовстановлюючих документів на нерухоме майно виявлено розбіжності, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище власника вказано " ОСОБА_2 ", а у свідоцтві про смерть " ОСОБА_2 ", для усунення яких рекомендував звернутися до суду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в правовстановлюючому документі на право власності на землю та в свідоцтві про смерть спадкодавця існує розбіжність в написані прізвища спадкодавця. Інші дані, тобто ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання співпадають.

З експертного висновку №056/38-m від 13.01.2020 року, наявного в справі слідує, що зазначення осіб з прізвищем " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_2 " є ідентичними.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи те, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_2 , факт належності Державного акту серії ІІІ-ЖТ №023658 про право приватної власності на земельну ділянку останньому ніким не оспорюється та нічим не спростовується, тому є всі підстави для задоволення позову в частині встановлення належності ОСОБА_2 вказаного правовстановлюючого документа, що має для позивача юридичне значення.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельні ділянки, загальною площею 3,8832 га, що розташовані на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають (п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Оскільки докази того, що отримати свідоцтво про право на спадщину в органах нотаріату на зазначене в позовній заяві нерухоме майно, за наявності встановленого факту належності правовстановлюючого документу, позивач позбавлена можливості в матеріалах справи відсутні, тому підстав для задоволення позову в цій частині не має.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 76 - 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1217, 1223, 1225, 1268, 1269, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності Державного акту серії ІІІ-ЖТ №023658 виданого 10.05.2002 року на право приватної власності на землю, загальною площею 3,8832 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області - ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - територіальна громада в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: 11571, с.Ушомир, вул. Березюка, 15-а, Коростенський район, Житомирська обл., ЄДРПОУ 04348131.

Суддя: О.М.Шульга