№ 97177, 23.08.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 р. Справа № 11/321-06

за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Вінницької

міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця

до відкритого акціонерного товариства „Вінницька сільськогосподарська

машинно-технологічна станція”, с. Сосонка Вінницького району

про стягнення 38518 грн. 12 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

прокурор - С. Бессолова;

від позивача - Р. Миколенко за довіреністю;

від відповідача - не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Вінницька сільськогосопдварська машинно-технологічна станція” недоїмки з фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 38518 грн. 12 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 19.06.2006р. рахується податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 38518 грн. 12 коп., яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов‘язань.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –ухвалою суду від 10.07.2006р. про відкриття провадження у справі № 11/321-06. Оскільки ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані докази та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора судом встановлено, що відповідач станом на 19.06.2006р. має податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 38518 грн. 12 коп., з яких 33207 грн. 62 коп. основний платіж, 2914 грн. 56 коп. –пеня та 295 грн. 94 коп. –штрафна санкція..

Як свідчать матеріали справи, зокрема розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку, рішення про застосування заходів погашення податкового боргу № 110 від 09.09.2002р.; корінці першої податкової вимоги № 1/673 від 02.07.2002р. та другої податкової вимоги № 2/750 від 07.07.2002р. дана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов‘язання із вказаного платежу, що також підтверджується обопільно підписаним актом звірки розрахунків від 21.08.2006р..

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Вінницька сільськогосподарська машинно-технологічна стація” (вул. Леніна, с. Сосонка, Вінницький район, Вінницька область, код 30324094, р/р. 26003301676 в „Промінвестбанку”, МФО 302571) до місцевого бюджету Некрасівської сільської ради (р/р. 31410530600093 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 16040100) 18 875 грн. 89 коп. боргу по фіксованому сільськогосподарському податку та 1533 грн. 96 коп. пені; та до місцевого бюджету Сосонської сільської ради (р/р. 31414530600099 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 16040100) 14331 грн. 60 коп. боргу по фіксованому сільськогосподарському податку, 1380 грн. 60 коп. –пені та 2395 грн. 94 коп. - штрафних санкцій.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.