Решение № 9717002, 27.05.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1258/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуменного З.І., при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АК “Харківобленерго” на р/р 260323012307 в ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код 00131954, заборгованість за використану електроенергію у сумі 670 (шістсот сімдесят) грн. 16 коп., а також державне мито у сумі 81 (вісімдесят одну)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ў

Справа № 2-1258/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуменного З.І., при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбуту звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії з відкритим особовим рахунком НОМЕР_2. Однак відповідач своєчасно не сплачує вартість спожитої електричної енергії, тому станом на 06.04.2010 року виникла заборгованість в розмірі 670,16 грн. Відповідачу неодноразово направлялись претензії про наявність боргу за спожиту електроенергію з проханням погасити борг. На попередження відповідач не реагував, борг не сплатив, 11.02.2010 року електроустановку відповідача було відключено від електромережі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представила.

Від представника позивача за довіреністю Бурейко С.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає у будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 та є абонентом Чугуївського районного відділу Енергозбуту АК «Харківобленерго», відповідно до укладеного Договору про користування електричною енергією № 14914 від 09.11.2006 року, з відкритим особовим рахунком НОМЕР_2 ( а.с. 7 ). З грудня 2009 року відповідач не проводить оплату за спожиту електроенергію, у звязку з чим, відповідно до довідки-розрахунку, станом на 06.04.2010 року утворилася заборгованість в сумі 670,16 грн. (а.с. 8).

Відповідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) нараховуються окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АК “Харківобленерго” на р/р 260323012307 в ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код 00131954, заборгованість за використану електроенергію у сумі 670 (шістсот сімдесят) грн. 16 коп., а також державне мито у сумі 81 (вісімдесят одну)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя