Постановление суда № 97169120, 26.05.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1272/21

Провадження№ 2/266/529/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши клопотання представника СФГ «Агрофірма «Шлях Ілліча» адвоката Гуленко Т.В., про розгляд цивільної справи № 266/1272/21 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Агрофірма «ШЛЯХ ІЛЛІЧА» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ХЛІБОРОБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Іщук Наталія Федорівна, про визнання договору недійсним, в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Агрофірма «ШЛЯХ ІЛЛІЧА» до ОСОБА_1 , ПП «ХЛІБОРОБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Іщук Н.Ф., про визнання договору недійсним.

01.04.2021 ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області прийнято до рогляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України). Зобов`язано Державну реєстраційну службу юридичного департаменту Маріупольської міської ради надати суду завірену належним чином копію договору оренди №5/2020 від 22.10.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ХЛІБОРОБ», земельної ділянки кадастровий номер 1423982200:05:000:0251.

05.05. 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання адвоката Гуленко Т.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Суддя, ознайомившись з клопотанням, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, тому необхідно дійти висновку про відсутність підстав для розгляду такої справи у порядку загального позовного провадження та доцільність розгляду такої у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, також слід зазначити, що клопотання про витребування доказів, у разі необхідності можна подати і в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника СФГ «Агрофірма «Шлях Ілліча» адвоката Гуленко Т.В., про розгляд цивільної справи № 266/1272/21 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Агрофірма «ШЛЯХ ІЛЛІЧА» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ХЛІБОРОБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Іщук Наталія Федорівна, про визнання договору недійсним, в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвала як постановлена судом поза межами судового засідання, відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв