Решение № 97167, 28.08.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.06

Справа № 14/439-06.

За позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії “Сумське Центральне відділення Промінвестбанку”

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Роуд Сервіс”

Про стягнення 123 838 грн. 61 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Самбур А.В.,

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу нарахованих процентів за користування кредитом – 117 863 грн. 01 коп., стягнути з відповідача суму нарахованої пені за кредитним договором – 5 975 грн. 60 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 169 116 грн. 78 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору № 2-48-525 від 27.07.05 р., укладеного між сторонами у справі, позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 1 000 000 грн. 00 коп. з терміном повернення 20.07.06 р. кредитні кошти були отримані відповідачем 29.07.05 р. шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку на рахунок контрагента по укладеному договору (платіжне доручення від 29.07.05 р.)

Відповідач договірні зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом виконав неналежним чином.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг відповідача зі сплати процентів в сумі 150 904 грн. 11 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу зі сплати процентів за користування кредитними коштами правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України.

Пеня в сумі 18 212 грн. 67 коп. нарахована згідно умов договору № 2-48-525 від 27.07.05 р. і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 1691 грн. 17 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 536, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет” (Сумська обл., м. Охтирка, вул. Миру, 2, код 23822414) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Валківський завод продтоварів “Галс” (63002, Харківська обл., м. Валки, пр. Леніна, 10, код 23324461) 150 904 грн. 11 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 18 212 грн. 67 коп. пені, 1 691 грн. 17 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко