Постановление суда № 97165067, 21.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

21.05.2021 Справа № 756/16381/14-ц

Справа № 756/16381/14-ц

Провадження 6/756/421/21

У Х В А Л А

21 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані сторони Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі № 756/16381/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 49.29/04547/06-ТК000400233 від 19.11.2006 року.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 59432454 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2015 року.

Заявник також вказує, що 09.04.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» своє право грошової вимоги за кредитним договором № 49.29/04547/06-ТК000400233 від 19.11.2006 року.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі № 756/16381/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 49.29/04547/06-ТК000400233 від 19.11.2006 року, що виникла за період з 19.11.2006 року по 01.10.2014 року, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 4 954 грн. 77 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 344 грн. 15 коп.

Відповідно до інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 59432454, стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Сіті Фінанс» укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Сіті Фінанс», зокрема, право вимоги за кредитним договором № 49.29/04547/06-ТК000400233 від 19.11.2006 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.29/04547/06-ТК000400233 від 19.11.2006 року відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані сторони Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі №756/16381/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя