Постановление суда № 97160377, 05.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26169/20

Провадження № 2/761/2991/2021

УХВАЛА

05 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанія «Візз Ейр Хангарі Лтд.» в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , первинна профспілкова організація компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Компанія «Візз Ейр Хангарі Лтд.» в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , первинна профспілкова організація компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 02.11.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у вказаній справі, в якому просить витребувати у Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», яка є засновником представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд.» (код ЄДРПОУ 26620303, місцезнаходження: м.Київ, бул.Т.Шевченка, 33-Б, 3 поверх):

- положення про представництво, що діяло станом на 14.04.2020 р., тобто на дату прийняття рішення та наказу про скорочення штату, а також станом на 23.07.2020 р. - дату звільнення ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо створення баз Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», а саме наступних документів:

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення Львівської бази та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази у м.Мілан-Мальпенса та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази у м.Ларнака та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази у м.Тірана та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази у м.Санкт-Петербург та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази у м.Дортмунд та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази в м.Бакеу та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- розрахунок та розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 на дату його звільнення.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Компанію «Візз Ейр Хангарі Лтд.», яка є засновником представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд.» (код ЄДРПОУ 26620303, місцезнаходження: м.Київ, бул.Т.Шевченка, 33-Б, 3 поверх) у строк до 05 червня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310):

- належним чином завірену копію положення про представництво, що діяло станом на 14.04.2020 р., тобто на дату прийняття рішення та наказу про скорочення штату, а також станом на 23.07.2020 р. - дату звільнення ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо створення баз Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», а саме належним чином завірені копії наступних документів:

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення Львівської бази та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази у м.Мілан-Мальпенса та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази у м.Ларнака та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази у м.Тірана та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази у м.Санкт-Петербург та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази у м.Дортмунд та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- рішення Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про створення бази в м.Бакеу та затвердження штатного розкладу, кількості штатних одиниць;

- розрахунок та розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 на дату його звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: