№ 97158456, 25.05.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 707/678/21

Номер провадження 3/711/943/21

ПОСТАНОВА

25 травня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПВКП «Едельвейс-А», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що головний бухгалтер ПВКП «Едельвейс-А» ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушила п.44,1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134,1 ст.134 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на зальну суму 195002 грн. в тому числі: за 2018 рік на суму 19501 грн., за 1 кв. 2019 року на суму 39002 гри, за півріччя 2019 року на суму 95702 гри., за три квартали 2019 року на суму 136508 гри., 2019 рік на суму 175501 грн.; п.198.1 п.198.2, п.198.3. п.198.6 ст.198 ПКУ від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, в результаті чого занижено податок на додана вартість на загальну суму 216669 грн., в т.ч. за листопад 2018 року на суму 216669 грн.; п.201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з податком на додану вартість в загальній сумі 728.05 грн.; пп.266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 пп. 266.3.3 ст.266 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне вії земельної ділянки, на загальну суму 113194.75 грн.. в т.ч. за 2017 рік на суму 16960.0 грн. в т.ч. за 1 кв.2017 року - -240,0 грн., за 2 кв.2(Н7-року - 4240,0 грн., за 3 кв.2017 року - 4240,0 грн.. за 4 кв. 2017 року - 4240,0 грн. за 2018 рік не на суму 39474.40 грн., в т.ч. за 1 кв.2018 року - 9868.60 грн.. за 2 кв.2018 року - 9868.60 грн.. за 3 кв.2018 року - 9868.60 грн., за 4 кв. 2018 року - 9868.60 грн.. за 2019 рік на суму 44244,40 грн.. в т.ч. за 1 кв.2019 року - 11061,10 грн.. за 2 кв. 2019 року - 11061.10 грн., за 3 кв.2019 року - 11061.10 грн., за 4 кв. 2019 року - 11061.10 грн., за період з 01.01.2020 року по 30.09,2020 на суму 12515.95 грн.. в т.ч, за 1 кв.2020 року 8343.97 грн. за 2 кв.2020 року - 4171.98 грн.; п. 63.3 ст. 63 2КУ від 02.12,2010 року №2755-УІ. абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №1588. в результаті чого не подано 2 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за Формою №20-ОПП та своєчасно подано 1 повідомлення, що встановлено атом перевірки від 01.04.2021р. №2368/23-00-07-0205/24349763.

В судовому засіданні представник правопорушниці ОСОБА_1 – адвокат Пилипенко Р.Б. зазначив, що його довіритель вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати. Просив суд врахувати той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, правопорушення не потягло тяжких наслідків, а тому просив суд звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від №66/23-00-07-0213 від 01.04.2021, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 01.04.2021 року № 2368/23-00-07-0205/24349763 та іншими матеріалами справи.

В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись попередженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,163-1 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко