Решение № 97156889, 25.05.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/12608/20

Провадження №2/463/689/21

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Нора Н.В.

при секретарі – Козак О.В.

з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 25.09.2020 року за № 50875, та повернути кошти, стягнуті за даним виконавчим написом. Мотивує тим, що про вчинення нотаріального напису стало відомо після звернення його до виконання від приватного виконавця, а саме у жовтні 2020р. було отримано постанову від 23.10.2020р. про відкриття виконавчого провадження №63388333 на виконання виконавчого напису № 50875 від 25.09.2020 року. З цього приводу покликається на те що, на час видачі виконавчого напису, сума боргу не була безспірною, з відповідачем ніякого письмового договору не укладала, тому стягнення відсотків в зазначеному розмірі також не відповідає вимогам закону. У підтвердження вимог покликається на копії кредитного договору, копію виконавчого напису нотаріуса та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечила.

Треті особи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату судового розгляду, про причини неявки не повідомили. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. винесенопостанову від 23.10.2020р. про відкриття виконавчого провадження №63388333 на виконання виконавчого напису № 50875 від 25.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а.с. 13-14)

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином. Договір позики є одним з його видів. За змістом ст. 1046 ЦК України – за договором позики, одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначеними родовими ознаками. За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлено, що приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис № 50875 від 25.09.2020Р. про звернення стягнення з боржника - ОСОБА_1 , якА є боржником за Кредитним договором 002-13502-270313 від 27 березня 2013 року, укладеним з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДЕЛЬТА БАНК", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2230/К від 23 квітня 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС", далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 002-13502-270313 від 27 березня 2013 року. Строк платежу за Кредитним договором 002-13502-270313 від 27 березня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться в період з 23 квітня 2020 року по 23 квітня 2020 року. Сума заборгованості складає 43 718,07 грн, в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 27 074,61 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченим за комісією становить 0,00 грн; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 15 518,46 грн; - строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; - строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн; - строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1 125,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плату із Стягувача , в розмірі 550,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума , що підлягає стягненню - 44 268,07 грн.

У відповідності до вимог п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у травні 2020р. було отримано письмову вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 вказаного закону передбачає умови вчинення виконавчих написів, і така регламентує можливість їх вчинення за умови подання документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Аналогічно згідно п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, затвердженої наказом Мінюсту від 03.03.2004 року № 20 /5 - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо, зокрема, подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені, переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Постанова про відкриття виконавчого провадження не оскаржувалась позивачем і доказів зворотного суду не представлено, отже позивач погодився із сумою заборгованості.

Тому враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст. ст. 1048-1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Дата складення повного судового рішення - 25.05.2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.