№ 9715533, 27.04.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-2144/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

27 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, одружену, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ЖК «Зоря-239»

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.03.2010 р. при перевірці ЖК «Зоря-239», код ЄДРПОУ 23141476, юридична адреса: м. Харків, вул. Познанська, 11, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування замельного податку за січень 2010 р., фактично платіжне доручення було надано 30.03.2010 р., прострочено 4 днів, в звязку з чим виникла недоїмка у сумі 351,64 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що земельний податок сплачений у встановлений законом термін, а саме, платіжними дорученнями від 10.02.2010р., 03.03.2010 р., 10.03.2010 р., 17.03.2010 р., та на підтвердження цього надала ксерокопії платіжних доручень.

Згідно наданого акту про порушення граничного терміну сплати від 30.03.2010 р., дата нарахування замельного податку ЖК «Зоря-239» зазначена як 11.03.2010 р., дата сплати 15.03.2010 р.

За наданими ОСОБА_1 квитанцій про сплату, податок за землю ЖК «Зоря-239» сплачений платежами 10.02.2010р., 03.03.2010 р., 10.03.2010 р., 17.03.2010 р.

Таким чином, зважаючи на наявність розбіжностей зазначення дати граничного терміну сплати податку за замлю у протоколі про адміністративне правопорушення та у акті про порушення, у суду відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку з невстановленням складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Яремчук В.І.