Постановление суда № 97150850, 25.05.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3122/21

Провадження №1-кс/265/863/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мельник І. Г., за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К., розглянувши заяву про самовідвід судді Гноєвого С.С. у кримінальному провадження № 12021052790000049 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 06 травня 2021 року кримінальне провадження № 12021052790000049 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визначено для розгляду головуючому судді Гноєвому С.С.

13 травня 2021 року від судді ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.76 КПК України надійшов самовідвід у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із здійсненням повноважень слідчого судді у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Гноєвого С.С. від 10 березня 2021 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12021052790000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. (справа № 265/1524/21, провадження № 1-кс/265/481/21, № 1-кс/265/499/21, № 1-кс/265/500/21, № 1-кс/265/501/21).

Окрім того, ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гноєвого С.С. від 10 березня 2021 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12021052790000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. (справа № 265/1538/21, провадження № 1-кс/265/496/21, № 1-кс/265/497/21, № 1-кс/265/498/21).

У подальшому, постановами прокурора Лівобережної окружної прокуратури Величко Л.С. про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 14 березня 2021 року та 31 березня 2021 року, кримінальні провадження № 12021052790000091 та за № 12021052790000064 були об`єднані з кримінальним провадженням № 12021052790000049 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи зазначений самовідвід, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно частини 1 ст.76 КПК України суддя який брав у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а як встановлено ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року №1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

За змістом пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи “Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів” незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановлені судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.76 КПК України та здійснення суддею ОСОБА_2 повноважень слідчого судді у кримінальному провадженні № 265/3122/21 в рамках досудового розслідування, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 76 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Гноєвого С.С. у кримінальному провадження № 12021052790000049 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Передати матеріали для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник