Постановление суда № 97150634, 24.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1744/21

Провадження 2/127/263/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/1744/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_1 – адвокат Медончак М.М. та Гуцол І.П. заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати. Витрати по проведенню експертизи просили покласти на позивача. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи порушує розміри та конфігурацію земельної ділянки спільного користування, площею 88 кв.м., що виділена сторонам згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року, зображена сірим кольором у додатку № 3 висновку експерта № ос-332, в будинковолодінні АДРЕСА_1 , паркан, що влаштований вздовж будівель, позначених на плані «КН» та «Ж», та хвіртка, прикріплена до будівлі «А»;

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, відзиву не надавав, із заявою про відкладення підготовчого засідання до суду не звертався.

В підтоговчому засіданні представник Вінницької міської ради – Кавка А.О. проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечила.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує підстави і предмет даного позову, що сторони мирним шляхом спір не вирішили, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, тому висновок будівельно-технічної експертизи у даній справі є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Вінницькій торгово-промисловій палаті, на вирішення експертів поставити питання, запропоноване представниками позивача.

Також суд вважає необхідним доручити експертам визначити на плані земельної ділянки місце розташування, довжину спірного паркану та розташування хвіртки.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в цивільній справі № 127/1744/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)чи порушує розміри та конфігурацію земельної ділянки спільного користування, площею 88 кв.м., що виділена сторонам згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року, зображена сірим кольором у додатку № 3 висновку експерта № ос-332, в будинковолодінні АДРЕСА_1 , паркан, що влаштований вздовж будівель, позначених на плані «КН» та «Ж», та хвіртка, прикріплена до будівлі «А»;

2)визначити на плані земельної ділянки місце розташування, довжину спірного паркану та розташування хвіртки.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 24 травня 2021 року.

Суддя