№ 97145241, 25.05.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/1064/2021Справа №: 641/2054/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «Екотек», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 8-А

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 376 від 05.03.2021 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Екотек», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 8-А, вчинила порушення вимог: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, в результаті чого підприємством завищено суму витрат на 494 449 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 89 001 грн. за 2020 рік;

п.п. «а» п. 198.1 абзаців першого і другого п.п. 198.3, ст. 198 та п. 201.1 П. 201.7, СТ. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 98 890 грн., у тому числі за квітень 2020 року на суму 40 452 грн., за червень 2020 року на суму 58 348 грн., що призвело до заниження суми датку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 98 890 грн. в т.ч. за квітень 2020 року на суму 40 542 грн., за червень 2020 року на суму 58 348 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.03.2021 № 3682/20-40-07-28-09/32136485.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 376 від 05.03.2021 року, актом перевірки від 05.03.2021 № 3682/20-40-07-28-09/32136485, наказом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан