Постановление суда № 97144319, 21.05.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

21.05.2021

єдиний унікальний номер справи 531/1048/21

номер провадження 2/531/347/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районнгого суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Данілова Оксана Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Данілова Оксана Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи мається заява позивачки ОСОБА_1 з проханням звільнити його від сплати судового збору.

Суддя, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Так, згідно ч.1ст.136ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Судом встановлено, що належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин матеріали клопотання та позовної заяви не містять.

Вказані обставини позбавляють суд вирішити питання про звільнення від сплати судового збору, а тому суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як позивачем не підтверджені зазначені ним обставини в клопотанні, які в розумінні ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексуабо не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. чи подачі документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Данілова Оксана Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва