Постановление суда № 97130063, 25.05.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/359/21

Провадження № 2/588/223/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участі секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирська районна державна нотаріальна контора про установлення факту родинних відносин, установлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бабич М.В. у березні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_2 , в якому просить суд встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 . Крім того, представник позивача просив суд визнати за позивачем право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії СМ №0094949 від 03.10.1996 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки. Від представника позивача 25.05.2021 надійшла заява про залишення поданого ним позову в інтересах ОСОБА_2 про установлення факту родинних відносин, установлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, без розгляду.

Представника відповідача та представник третьої особи у судове засідання також не з`явилися, але подали заяви у яких просять суд справу розглянути без їхньої участі.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато, а також те, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст. 257, ст. 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бабича Максима Вікторовича про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Охтирська районна державна нотаріальна контора про установлення факту родинних відносин, установлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 25 травня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко