Постановление суда № 97127830, 25.05.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/538/21

Провадження № 2/417/164/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Суддя Марківського районного суду Дідоренко А.Е. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Оріон» про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Марківського районного суду з позовом до СТОВ «Оріон» про витребування майна.

28.04.2021 року суддею Марківського районного суду Чернік А.П. в даній справі заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 28.04.2021 року задоволено.

11.05.2021 року суддею Марківського районного суду Логвіненко Т.Г. в даній справі заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 11.05.2021 року задоволено.

21.05.2021 року суддею Марківського районного суду Шкирею В.М. в даній справі заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 21.05.2021 року задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.05.2021 року справу передано на розгляд судді Дідоренко А.Е.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддею Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. в даній справі заявлено самовідвід на підставі того, що в судді Дідоренко А.Е. на розгляді раніше знаходилися цивільні справи та кримінальні провадження про повернення майна до резервного фонду КСП «Дружба» з СТОВ «Оріон» в яких ОСОБА_1 були заявлені відводи судді Дідоренко А.Е., які були задоволені. До того ж 11.03.2019 року до Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_1 надав скаргу на бездіяльність Марківського СВ ВП ГУНП в Луганській області щодо внесення відомостей в ЄРДР злочину здійсненого суддею Марківського районного суду Дідоренко А.Е .

20.03.2020 року суддею Дідоренко А.Е. в аналогічній справі (417/392/20; 2/417/169/20) ОСОБА_1 до СТОВ «Оріон» Марківського району Луганської області про стягнення майна на суму 3 080 350 гривень станом на 01.04.2000 року було заявлено самовідвід, який було задоволено.

Відповідно до вищевказаного зазначена обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді суддею Дідоренко А.Е. вищевказаної справи.

Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито, то відповідно нема і суду, що розглядає справу, якому можна було б заявити відвід з підстав передбачених ст.36 ЦПК України, оскільки до відкриття провадження по справі суддя одноособово вирішує різні питання пов`язані з рухом справи. Тільки після після відкриття провадження по справі та виходу судді в попереднє чи судове засідання оголошення складу суду, де суддя вже діє від імені суду, та йменується судом, роз`яснивши право особами, які беруть участь у справі на відвід судді і виникає право заявити відвід судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.36-40 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Дідоренко А.Е. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Оріон» про витребування майна,- задовольнити.

Відвести суддю Дідоренко А.Е. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Оріон» про витребування майна.

Передати справу до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко