Постановление суда № 97127376, 21.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2629/20

Провадження № 1-кп/0203/424/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська:

в складі: головуючого судді Черваньової Ю.М.,

при секретарі Віліщук К.В.,

за участю прокурора Трикозенко К.О, захисника Іванової В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030000973 від 13.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не звились, надали заву про проведення розгляду справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п.4 ч.3ст.314КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1статті 32КПК України визначено, щокримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчиненобільш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ККУкраїни, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужогомайна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище. Найбільш тяжким правопорушенням є правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вчинене за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 28, тобто у межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, суд дійшов висновку що дане кримінальне провадження не підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Пунктом 6 ч. 2ст. 412 КПК Українизазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030000973 від 13.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Черваньова